第1页
上诉人东莞市某某科技有限公司（以下简称某1公司）因与被上诉人青岛某某制造有限公司（以下简称某2公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2025年2月7日作出的（2024）鲁02知民初46号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2025年3月27日立案后，依法组成合议庭，并于2025年5月13日询问当事人。某1公司的委托诉讼代理人张明敏与某2公司的委托诉讼代理人王梓源到庭参加诉讼。本案
第2页
现已审理终结。某1公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1。撤销一审判决并依法改判支持某1公司的全部诉讼请求；2。由某2公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）被诉侵权技术方案落入专利号为20161101XXXX。3、名称为“一种燃气灶调节装置及燃气灶”的发明专利（以下简称涉案专利）权的保护范围。1。关于涉案专利权利要求1的“连接部件包括第一连接件及第二连接件，所述第一连接件固定套设在所述第二连接件内”技术
第3页
特征。被诉侵权产品包括开关轴固定柱（以下简称固定柱）、开关旋钮和齿轮连接件，固定柱相当于第一连接件，齿轮连接件相当于第二连接件，固定柱套设在开关旋钮内，开关旋钮套设在齿轮连接件内，固定柱相当于间接套设在齿轮连接件内部。开关旋钮夹在固定柱和齿轮连接件之间，起到链接固定柱和齿轮连接件的作用。当齿轮连接件转动时，开关旋钮随之转动，固定柱随着开关旋钮转动。2。关于涉案专利权利要求1的“第一连接件可以变换其与第二连接件的相对位
第4页
置，以使得第一连接件能够适用各种燃气灶开关轴的安装”技术特征。被诉侵权产品的固定柱可以变换其与开关旋钮的位置，进而变换其与齿轮连接件的位置。被诉侵权产品相当于在涉案专利上增加了一个中间的开关旋钮部件，仍落入涉案专利权的保护范围。3。关于涉案专利权利要求2的“第一连接件与第二连接件咬合”技术特征。如前所述，被诉侵权产品相当于在涉案专利上增加了一个中间的开关旋钮部件，固定柱和齿轮连接件仍然可以实现咬合，被诉侵权产品落入涉
第5页
案专利权的保护范围。4。关于涉案专利权利要求7的“所述传动部件为齿轮转动装置或链转动装置或带转动装置”技术特征。被诉侵权产品的传动部件包括齿轮和离合两部分，离合部件系在涉案专利基础上增加部件，仍落入涉案专利权的保护范围。（二）某2公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害了涉案专利权，应承担赔偿责任。某2公司辩称：（一）认可某2公司存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，但被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，
第6页
不构成侵权。1。关于涉案专利权利要求1的“连接部件包括第一连接件及第二连接件，所述第一连接件固定套设在所述第二连接件内”技术特征。被诉侵权产品的连接部件必须包含固定柱、开关旋钮和齿轮连接件，燃气灶打火需要先下压再逆时针转动才能打火，仅靠固定柱、齿轮无法实现开火操作，被诉侵权产品实现的是不改变用户用火习惯情况下定时关火效果，涉案专利实现的是调节切换火力大小及自动关火效果，二者效果不同。2。关于涉案专利权利要求1的“第一
第7页
连接件可以变换其与第二连接件的相对位置，以使得第一连接件能够适用各种燃气灶开关轴的安装”技术特征。被诉侵权产品连接件为竖条凸起结构相嵌套，当传动部件带动齿轮连接件转动时，齿轮连接件通过竖条结构带动开关旋钮转动，开关旋钮通过波浪凹槽结构带动固定柱旋转进而转动开关轴，实现关火功能。竖条凸起结构嵌套符合燃气灶开火需要下压开关旋钮的动作，与涉案专利手段不同。3。关于涉案专利权利要求2的“第一连接件与第二连接件咬合”技术特征。
第8页
如前所述，被诉侵权产品的开关旋钮系竖条凸起结构嵌套，符合燃气灶开火下压开关旋钮的动作，与涉案专利不同。4。关于涉案专利权利要求7的“所述传动部件为齿轮转动装置或链转动装置或带转动装置”技术特征。被诉侵权产品为离合传动，当关火器处于关机状态，离合器松开，电机不与燃气灶旋钮有任何连接，不影响正常使用燃气灶的开火习惯。当关火器定时时间到，离合器闭合，电机带动燃气灶旋钮把燃气灶关闭。而涉案专利不具备离合结构的分离作用。被诉侵
第9页
权产品的离合驱动与涉案专利的“齿轮转动装置、链转动装置、带转动装置”不同。因此，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。（二）被诉侵权产品仅销售两个，某1公司主张的赔偿金额过高。某1公司于2024年8月7日向一审法院提起诉讼，请求判令：1。某2公司立即停止侵害涉案专利权的行为，包括但不限于停止实施制造、销售、许诺销售“新某德防干烧自动关火器”；2。某2公司赔偿某1公司经济损失及维权合理开支10万元；3。某2公司负担本
第10页
案诉讼费。事实与理由：某1公司与涉案专利权人金某亿签订《专利实施许可合同》，许可方式为独占许可，且合同明确约定某1公司有权对侵害涉案专利权的行为进行维权。某1公司发现某2公司制造并在某某店铺“新某德家居电气授权企业店”销售和许诺销售的“新某德防干烧自动关火器”与涉案专利权利要求书所记载的技术方案相同，该产品包含了涉案专利权利要求所记载的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。某2公司的侵权行为给某1公司造成了经济损失
第11页
和不良影响。为维护自身合法权益，某1公司诉至法院，望判如所请。某2公司一审辩称：（一）某2公司依据自有专利生产产品并销售，不存在侵权行为。某1公司没有充分证据证明某2公司使用了涉案专利，某1公司所主张的侵权事实不存在。被诉侵权产品具有合法有效的发明专利、外观设计专利以及核心部件电路板的计算机软件著作权登记证书。（二）被诉侵权产品与涉案专利存在实质性不同，未落入涉案专利权利要求1的保护范围。1。权利要求1载明“所述连接
第12页
部件连接燃气灶开关轴，所述连接部件包括第一连接件及第二连接件，所述第一连接件固定套设在所述第二连接件内，所述第一连接件具有与燃气灶开关轴的连接切面配合的切面结构，且所述第一连接件可变换其与所述第二连接件的相对位置，以使得所述第一连接件能够适用各种燃气灶开关轴的安装，所述传动部件连接所述连接部件及所述动力部件；所述动力部件电连接所述控制装置，所述控制装置电连接所述电源，所述控制装置接收指令并驱动所述动力部件。”其保护范
第13页
围应是马达与传动齿轮之间的传动结构，并非单指马达和齿轮。拆解被诉侵权产品可知，其与涉案专利的内部构造不一样，连接结构等技术特征完全不同，二者在传动结构上有本质区别。另外，被诉侵权产品采用7号电池供能，与涉案专利“控制装置连接所述电源”有本质区别；2。根据涉案专利说明书[0007]段的记载，“所述第一连接件与所述第二连接件咬合第一连接件与第二连接件咬合后，不能发生相对的转动”，本领域技术人员无法得知第一连接件与第二连接
第14页
件之间到底是可以相对转动还是不能相对转动。权利要求1中记载的技术特征“所述第一连接件固定套设在所述第二连接件内”无法从说明书中概括得出；3。被诉侵权产品的核心结构不落入涉案专利权利要求1的保护范围，被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围，也不落入权利要求2-9的保护范围。（三）根据某1公司提交的公证购买证据，其于2022年7月18日从某2公司某某店铺购买时，被诉侵权产品的销量仅有2台。被诉侵权产品也已于同年1
第15页
1月份停止销售。即使某2公司存在侵权，某1公司也损失甚微。某1公司未举证证明其实际损失或某2公司获利，要求某2公司赔偿其10万元经济损失及合理支出缺乏事实及法律依据。综上所述，某1公司的起诉于法无据、于理不通，请依法判决驳回某1公司诉讼请求。诉讼中，某2公司认可自己实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。
