第1页
2016年2月4日,某己公司作为借款方与李某甲作为担保人向某辛公司及马某乙出具了《累计借款及还款保证》,表明:我们从2011年开始向您多次求援借款,帮我们取得"某某街项目"的开发权.原协议保证要在2015年底还清欠款不能兑现,马上又过两个节日,还得再向您借款过年.综上结合近期所借的款在今年6月我们才能还款,现核准到今年6月30日累计欠款49281.7万元.如7月份还有欠款就继续按月2分每月保证先给付利息,直到还清全部欠款为止.原定用土地向贵司抵押因还要贷款暂不能实现,为确保贵司的资金无风险,可先给您办持股协议. 如我们在今年7月前不能全部还清款,我们负责去工商局保证在7月份为您办妥某某项目的70%股权. 如还有欠款刘某及连带担保人李某甲用家庭及个人财产一并承担还款责任.我们保证在两年内还清全部款项,如再有违约愿按总欠款的5%进行赔偿.前协议、保证与本保证书有抵触的以本保证为准.本保证书具有法律效力并终身有效,直至上述全部款项还清为止.李某甲及某己公
第2页
司的法定代表人刘某签字盖章. 2017年7月8日,马某乙与某庚公司签订《债权转让协议》,就相关债权转让事宜达成如下协议.马某乙作为原债权人,享有如下债权:1.2015年6月18日,与东某公司、某己公司、马某乙、某丁公司、李某甲签订的《债权债务转让协议》；2.2015年6月17日,与某己公司、李某甲、某丁公司、某戊公司签订的《借款合同》；3.2015年6月17日,由东某公司、某己公司、某戊公司、某丁公司、李某甲,出具给本人的《还借款保证书》；涉及前述三份法律文件中与本人有关的其他文件中涉及本人的所有权利.马某乙将本协议第一条中的所有债权与从属权利转让给某庚公司.双方当事人在《债权转让协议》签字盖章. 2017年7月26日,某庚公司与马某乙向某己公司、东某公司、某戊公司、某丁公司、李某甲送达《通知函》,表明:现将马某乙同某庚公司签订的《债权转让协议》通知你方,涉及你方的债权已由某庚公司承接. 又查明,2016年2月6日,某丁公司、马某乙、李某甲签订《股
第3页
权代持协议》,表明:李某甲作为推荐保证人,现为保证马某乙对某己公司借款的安全收回,某丁公司将持有的某己公司70%股权办理股权交割手续给马某乙或者马某乙指定的其它机构作为该项借款的抵押担保.鉴于办理股权工商变更登记手续后,马某乙即作为某己公司70%股权的名义股东,为约定双方权利义务,签署本协议,由某丁公司委托马某乙代持某己公司70%的股权.据此,就某丁公司委托马某乙代为持有某己公司股权事宜,三方经友好协商,达成协议. 2016年10月19日,许某与马某乙签订《股权代持协议》,表明:为实际履行某丁公司、马某乙、李某甲三方2016年2月6日签订的《股权代持协议》,许某经公司全体股东同意并受实际控制人李某甲委托签订本协议,目的在于使2016年2月6日签订的《股权代持协议》可以得到实际履行.如本协议同2月6日的协议产生不同理解,以2月6日的协议为各方真实意思表示.鉴于许某为持有某丁公司90%股权的控股股东,某丁公司持有某己公司90%的股权,为保证马某乙对某己
第4页
公司借款的安全收回,许某将持有的某丁公司78%股权办理交割手续给马某乙或者马某乙指定的其它机构作为该项借款的抵押担保.鉴于办理股权工商变更登记手续后,马某乙即作为某丁公司78%股权的名义股东,为约定双方权利义务,签署本协议,由许某委托马某乙代持某丁公司78%的股权.据此,就许某委托马某乙代为持有某丁公司股权事宜,双方经友好协商,达成协议. 一审法院认为,本案争议焦点为:案涉欠款本金及利息的认定；李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司是否应承担担保责任；某庚公司实现债权的方式是否恰当. 关于案涉欠款本金及利息的认定.某庚公司主张的欠款本金及利息由三部分款项组成.第一部分,通过债权债务转让的借款19200万元.某庚公司认为该债权债务转让系某己公司自愿承接,并对构成不持异议,某己公司、东某公司、某戊公司、某丁公司、李某甲应按约承担还款及保证义务；某己公司主张原债务人东某公司19200万元的欠款是违反利率上限计算而来,某己公司的还款承诺无效.经一审庭审查明,
第5页
该债权债务转让形成的事实依据是东某公司、某己公司、马某乙、某丁公司、李某甲于2015年6月18日签订的《债权债务转让协议》.该协议有各方当事人的签字盖章,各方当事人还在《为继续支持李某甲及山西某德公司使用资金需规范明确还款相关问题的备忘录》《还借款保证书》《保证书》《累计借款及还款保证》中对该笔债务多次以书面形式予以确认.一审法院认为,某庚公司主张的19200万元欠款是原债务人东某公司与债权人马某乙、债务承接人某己公司共同确认的因借款而形成的债务关系,某己公司对该债务的形成并未在法定期限内请求撤销,原债务人东某公司庭审抗辩中也未对该债务提出异议.某己公司以其财务人员的回忆,制作的表格作为证据,并不能证明借款的利息计算违反民间借贷利率上限的司法解释规定,其提供的银行款项往来凭证复印件既无法证明与本案的关联性,也无法确认款项往来的真实性.该笔欠款的基础法律关系是民间借贷,故某己公司应当偿还借款本金19200万元,并按合同约定的付款期限及相关法律规定支付
第6页
利息.第二部分,某己公司向马某乙19000万元的借款.该借款形成依据是2015年6月17日《借款合同》,各方约定某己公司向马某乙借款19000万元.某己公司对19000万元的付款事实未提异议,但向法庭提交了2015年6月19日中国某有限公司太原桃园南路支行出具的8份转账汇款电子回单,汇款人为张某甲,收款人为孙某,汇款金额合计3990万元,用以证明收到借款当日向出借方返还3990万元,实际借款数额为15010万元.某庚公司认可孙某为某辛公司财务人员,马某乙系某辛公司法定代表人,但陈述该款项系双方的其他经济往来.在法庭规定的期限内,某庚公司未能举证证明3990万元的支付依据.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号,以下简称2015年《民间借贷司法解释》）第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金.预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金.某己公司应当就借款本
第7页
金15010万元以及收到借款次日起的利息承担偿还义务.第三部分,2400万元的损失赔偿.2015年6月17日《借款合同》记载,某己公司因开发某某商务区项目急需资金,为能使该项目顺利建成,特请马某乙将某北项目的投资款再予以出借.某己公司向马某乙借款19000万元以及因借款对马某乙造成的损失费2400万元,共计21400万元,借款期限从2015年6月19日至2016年1月18日.一审法院认为,以上关于2400万元的损失经各方当事人书面确认,损失产生的原因结合款项来源、经济能力、财产状况、当事人关系等因素可以证明损失客观存在,2400万元的损失也是某己公司、东某公司、某戊公司、某丁公司、李某甲对某庚公司予以补偿的真实意思表示.某己公司应赔偿某庚公司2400万元,并依照合同约定的起止期限按中国人民银行同期贷款利率支付利息.
