第1页
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑晖，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：荆州耀盛汽车服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸）第2栋6层612室。法定代表人：田丰，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏红，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。上诉人郑
第2页
晖因与被上诉人荆州耀盛汽车服务有限公司、魏红买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2022)鄂1003民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑晖上诉请求：1。撤销荆州市荆州区人民法院（2022）鄂1003民初628号民事判决第一、二、三项；2。依法改判被上诉人荆州耀盛汽车服务有限公司、魏红返还上诉人郑晖车辆转让款13万元、支付上诉
第3页
人郑晖违约金13000元；驳回反诉原告的全部诉讼请求；3。被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一、一审法院判决合同解除，却不判决赔偿损失，显然违反法律规定。1。一审法院基于上诉人目的不能实现判决解除合同，认定被上诉人具有60%重大过错、上诉人有40%较小过错，极大侵害上诉人的合法权益，也无事实与法律依据。上诉人合同目的不能实现是因为被上诉人的无权处分行为所致，一审法院以上
第4页
诉人作为一名交通警察，其职业特征更应知晓抵押车辆存在风险仍购买，对本案纠纷的发生也存在一定过错，判其承担40%责任显然错误。在签订合同时被上诉人作为专业从事二手车交易的人员，其明知出售抵押车违反法律规定，仍从事该行业，损害抵押车所有权人及买方的利益，还向上诉人保证案涉车辆无纠纷等；上诉人职业特征与本案合同的解除无关联；更何况，被上诉人对案涉车辆的占有为非法占有，其自始知晓车辆为抵押车、支付对价明显低于市场价格，因此其
第5页
不能通过无权处分的买卖合同合法占有案涉车辆，更不能对案涉车辆进行买卖。上诉人作为买卖合同的相对方无任何过错，被上诉人应将购车款全额返还。2。被上诉人应当赔偿上诉人损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012）》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违
第6页
约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，《民法典》第五百九十七条“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”。二、一审法院判决上诉人因无法返还被上诉人车辆承担40%过错责任，无事实与法律依据，上诉人不应担承担任何责任。1。案涉车辆是被所有权人林坤田行使追回权取回，上诉人无需对车辆不能返还给被上诉人承担赔偿责任。一审判决认定“涉案闽ＣＮ××××车辆已
第7页
被案涉抵押出售第一手许良海采取不正当方式取回，并在登记车主林坤田不知情的情况下，再次出售办理过户给第三方”，该事实认定错误。依据林坤田《讯问笔录》第4-6页、许良海《讯问笔录》第3-4页，车主林坤田通过违章短信知晓车辆在湖北后，要求许良海将案涉车辆取回并主动提出将案涉车辆变现后偿还借款。许良海受案涉车辆所有人林坤田的委托将案涉车辆从湖北取回并再次出售办理过户给第三方，行使的是追回权。依据《民法典》第三百一十一条“无处
第8页
分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，该行为系所有权人林坤田行使追回权。因交易时几位卖方均没有处分权，在林坤田要求追回车辆时，无论车辆由谁占有，均应当将车辆返还给林坤田，因此上诉人对于合同标的物在合同解除后无法返还给被上诉人不存在过错。2。本案中，假设一审法院过错认定正确，那么被上诉人在本案收取的费用则为128000-76800＋51200＝102400元，岂不是作为买受人的上诉人成了最大的过错方
第9页
，一审法院明显偏袒被上诉人，既不尊重事实，也不按法律规定判决，显失公平。再假设一审法院判决被上诉人返还上诉人76800元正确，那么被上诉人损失为76800元，假设认定上诉人40%过错正确，那么上诉人承担的责任也只有76800×40%＝30720元，也不可能是51200元。一审法院认定事实错误、判决错误，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人荆州耀盛汽车服务有限公司、魏红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理
第10页
，依法应予维持。郑晖向一审法院起诉请求：1。判令撤销原、被告签订的《车辆转让协议》，被告立即返还原告车辆转让款130000元；2。判令被告赔偿原告违约金13000元；3。判令被告承担本案全部诉讼费用。一审开庭时，郑晖递交申请书：1。申请变更第三人魏红为本案被告。2。申请变更诉讼请求为：判令被告荆州耀盛汽车服务有限公司、魏红返还原告郑晖车辆转让款130000元、向郑晖支付违约金13000元；判令被告荆州耀盛汽车服务有限
第11页
公司、魏红承担本案全部诉讼费用。
