第1页
威某公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2022年11月1日立案受理。威某公司请求判令：1。鑫某公司立即停止制造、销售侵害威某公司专利号为200910064518。0、名称为“细长铁磁性构件的弱磁规划方法”的发明专利权（以下简称涉案专利权）的产品；2。鑫某公司立即销毁以侵害涉案专利权为目的，克隆、测绘威某公司专利技术并在此基础上进行设计、制造的全部技术文件；3。鑫某公司赔偿威某公司经济损失500万元；4。鑫某公司在国家
第2页
级媒体上刊登停止侵害、消除影响并向威某公司赔礼道歉的声明；5。鑫某公司赔偿威某公司的保全费、律师费、公证费、差旅费等维权合理开支。事实和理由：威某公司系涉案专利权人。鑫某公司的股东杨某阳原系威某公司的员工，任职期间负责销售威某公司的钢丝绳无损检测系列产品，熟悉相关产品及技术。近年来，鑫某公司恶意侵害威某公司涉案专利权，制造、销售大量“XYD钢丝绳在线无损探伤系统”产品，给威某公司造成巨大经济损失。故威某公司请求法院依
第3页
法裁判。鑫某公司一审辩称：（一）涉案专利权已经被国家知识产权局第563301号《无效宣告请求审查决定书》（以下简称第563301号决定书）宣告部分无效。（二）被诉侵权产品未侵害涉案专利权。1。被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。首先，涉案专利权利要求1限定的是弱磁规划方法，说明书中记载的弱磁规划的磁感应强度量级在10mT以下，具体实施例中磁规划装置的中心磁场强度为1。3mT，而被诉侵权产品进行磁规划的磁场强度的检
第4页
测结果为26。4mT，技术方案不属于涉案专利权利要求1所述的弱磁规划方法。其次，涉案专利权利要求1限定的是在铁磁性构件离开弱磁规划装置的磁场范围并完成反磁化后进行弱磁检测，而被诉侵权产品可以在该磁场范围内，在完成反磁化前进行检测。最后，被诉侵权产品不具有“时效性控制”技术特征。2。被诉侵权产品实施的技术方案属于现有技术，不侵害涉案专利权。（三）威某公司的诉讼请求没有事实和法律依据。1。被诉侵权产品未侵害涉案专利权，威
第5页
某公司要求鑫某公司销毁相关技术文件、承担维权合理开支和诉讼费用的诉讼请求没有事实和法律依据。2。涉案专利属于方法专利，威某公司要求鑫某公司停止制造、销售被诉侵权产品于法无据。3。本案不涉及人身权纠纷，威某公司要求鑫某公司赔礼道歉于法无据。4。即便认定被诉侵权产品构成侵权，威某公司也没有举证证明其所受的损失或鑫某公司的获利情况。实际上被诉侵权产品的利润仅约3。3万元，远低于威某公司诉请的赔偿数额，且鑫某公司主观上没有侵
第6页
权故意。锦某公司一审述称：锦某公司不是被诉侵权产品的制造者或销售者，不存在侵害涉案专利权或侵害威某公司人格权的行为，威某公司要求锦某公司承担责任于法无据。王某公司经一审法院依法传唤未到庭，其提交书面陈述意见称：王某公司通过公开招标方式购买鑫某公司生产的矿用钢丝绳磁性无损探伤系统产品，鑫某公司的相关资质齐全，王某公司有理由相信所购买的产品系合法产品，且已支付相应的合同价款。即使鑫某公司的产品构成专利侵权，王某公司也无过
第7页
错，无需承担任何责任。一审法院认定事实：（一）关于涉案专利相关情况专利号为200910064518。0，名称为“细长铁磁性构件的弱磁规划方法”的涉案专利的申请日为2009年3月31日，授权公告日为2011年10月5日，原专利权人为案外人洛阳逖某开钢丝绳检测技术有限公司（以下简称逖某开公司）。2016年12月20日，涉案专利权人变更为威某公司。涉案专利权现处于有效状态。2023年9月5日，针对鑫某公司对涉案专利权提起的
第8页
无效宣告请求，国家知识产权局作出第563301号决定书，宣告涉案专利权利要求2无效，在专利权人2023年5月11日提交的修改后的权利要求1、3-6的基础上继续维持涉案专利权有效。其中，修改后的权利要求1的内容为：“1。一种细长铁磁性构件的弱磁规划方法，其特征在于，所述弱磁规划方法包括步骤：S1，将细长铁磁性构件穿过弱磁规划装置所提供的磁场，沿所述细长铁磁性构件的轴向进行扫描加载，使得所述细长铁磁性构件的各体积元依次完
第9页
成磁性加载的过程；S2，将所述细长铁磁性构件退出所述弱磁规划装置，使得所述细长铁磁性构件的各体积元依次完成反磁化的过程；S3，对完成反磁化的所述细长铁磁性构件进行磁老化的时效性控制，保护所述细长铁磁性构件上的弱磁信号不受扰动，包括避免较强外磁场、机械应力和局部高温的扰动，使得所述细长铁磁性构件取得等势弱磁能积的分布特征。所述步骤S3中的时效性控制，对于磁老化期小于磁老化快变时间段设定值的，控制磁老化期差为0，对于磁老
第10页
化期大于磁老化快变时间段设定值的，控制磁老化期在弱磁信号减弱到1Gs之前对铁磁性构件实施弱磁检测，其中所述的磁老化期为从加载磁场撤离开始直到弱磁检测采样为止的间隔时间，所述的磁老化期差为所述细长铁磁性构件的两个体积元的磁老化期之差。”（二）关于鑫某公司主体及杨某阳的任职情况鑫某公司成立于2008年6月3日，营业期限自2008年6月3日至2028年6月2日，经营范围为：工业智能化控制装置及系统、机电设备、检测及探伤设备
第11页
、防爆电气设备、自动化设备、仪器仪表、计算机及辅助设备、电子产品的设计、开发、生产、销售及技术服务；计算机软件、工业控制软件、智能设备软件的开发、销售及技术服务；计算机系统集成工程、自动控制系统工程、弱电工程、环保工程、智能家居监控系统工程、智能化安防监控系统的开发、设备、施工及技术服务；技术进出口、货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鑫某公司员工杨某阳曾于2006至2009年期间在逖
第12页
某开公司担任业务经理，主要负责销售工作。（三）关于被诉侵权产品相关情况王某公司曾向鑫某公司采购被诉侵权产品，安装使用于王某公司的王洼煤矿。鑫某公司通过公证取证方式，在王洼煤矿对被诉侵权产品进行相关数值进行了测量。公证保全工作记录中记载：“使用测量仪对规划传感器、探伤传感器的磁场分别进行测量，数据如下：1。规划传感器中心的磁场首次测量值为021。16mT，第二次测量值为032。73mT，第三次测量值为025。32mT。
第13页
2。探伤传感器内侧（靠规划传感器一侧，以下简称内侧）的磁场首次测量值为000。53mT，探伤传感器外侧（远离规划传感器一侧，以下简称外侧）的磁场首次测量值为000。42mT；内侧第二次测量值为000。54mT，外侧第二次测量值为000。46mT；内侧第三次测量值为000。53mT，外侧第三次测量值为000。44mT。3。规划传感器与探伤用传感器整体卸离钢丝绳（规划传感器和探伤传感器相对位置未人为移动）后，规划传感器中
第14页
心磁场及探伤传感器两侧磁场测量数据如下：规划传感器中心磁场首次测量值为024。30mT，第二次测量值为024。35mT，第三次测量值为0223。0Gs；探伤传感器内侧首次测量值为000。52mT，外侧首次值为000。39mT；内侧第二次测量值为000。50mT，外侧第二次测量值为000。40mT；内侧第三次测量值为0005。6Gs，外侧第三次测量值为0003。7Gs。4。探伤用传感器外侧一定范围距离磁场的测量。首次测
第15页
量值为0003。6Gs，第二次测量值为0004。1Gs，第三次测量值为0004。3Gs。5。规划传感器与探伤用传感器装置之间距离的测量。规划传感器与探伤传感器内侧两边之间的距离为28cm；传感器组整体卸离钢丝绳（规划和探伤传感器相对位置未人为移动）后，规划传感器与探伤传感器内侧两边之间的距离为28。2cm。6。被诉侵权产品正常运行状态下使用磁铁对规划传感器与探伤用传感器干扰时钢丝绳探伤系统主控站显示屏曲线变化情况。提
第16页
升机正常运行时，被诉侵权产品主控站显示屏上显示的绿色波线呈平缓波动，当使用强磁铁进行干扰时，显示屏上显示的绿色波线会相应呈现较大曲线波动。”
