第1页
经宝清县政府申请,华腾会计师事务所鉴定人高某出庭接受质询,并回答了双方当事人和法庭的询问.宝清县政府就6号专项审计报告提出异议:办公室租赁费没有正规租赁发票；适用银行贷款利率计算利息损失且上调并加处罚息不当；抵押房产的使用权仍处于实际所有人控制下,根据抵押资金数额计算利息不当；嘉和家园项目未进入正常开发建设,经营人员工资的发生缺乏必要性；审计报告缺乏法律依据等.鉴定人答复:某甲公司租赁办公室虽没有正规租房发票,但依据实质重于形式原则,审计机构着重判断该经济业务是否发生,审计机构审计了某甲公司的租房合同及相关记账凭证、记账账簿,确定某甲公司租房已有现金流出的事实,故认定此业务支出是真实的.某甲公司开发建设嘉和家园房地产项目是投资行为,是为获得高风险状态下的高收益,故采用贷款利率计算利息是合适的,只有将所有的计息项目考虑完整才是合情合理的,只有计算了利息和罚息,孳息计算才是完整的.《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定,自2004年10
第2页
月29日起,金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限.《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定,自2013年7月20日起,全面放开金融机构贷款利率管制,对农村信用社贷款利率不再设置上限,商业银行贷款和政策性银行商业化管理的贷款,其利率不再实行上限管理,故各个金融机构贷款利率自由空间较大.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率问题规定:逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%.从某甲公司的角度看,将其他公司或个人的房产用作抵押,相当于货币实物化,可计量金额的资产与货币等值,故应以抵押确定的房产金额为基数计算孳息.某甲公司员工的工资支出不仅有某甲公司在法庭上提供的工资表证实,审计机构在审计过程
第3页
中又现场提取了工资记账凭证、账簿及法庭审理中领取工资人员的视频证言,可确认某甲公司资金流出和实际发生的工资支出,审计机构现场实际了解确定某甲公司于2010年成立,仅为开发嘉和家园项目设立,后续无任何其他开发项目,自公司成立至今的账簿记录表明,其为开发嘉和家园项目工资支出与人员安排是合适的.6号专项审计报告在引言中已阐述审计报告的法律依据是中国注册会计师审计准则,且遵守中国注册会计师职业道德守则进行审计鉴定.经法庭当庭询问,某甲公司、宝清县政府均不申请重新鉴定. 宝清县拆迁办于2011年5月25日更名为宝清县征收办,于2018年11月27日又更名为宝清县征收中心. 2021年6月15日,双鸭山中院就该案作出（2020）黑05行初14号行政判决:一、确认宝清县政府不依法履行强制拆迁宝清县嘉和家园项目李某甲（梁某）和吴某被拆迁房屋法定职责的行为违法；二、责令宝清县政府自该判决生效之日起六十日内就赔偿某甲公司经济损失数额作出行政处理决定.案件受理费50元,
第4页
由宝清县政府承担.宝清县政府不服,提起上诉.2021年11月3日,黑龙江高院作出（2021）黑行终592号行政判决:驳回上诉,维持原判.黑龙江高院在判决中同时指出:"诚实守信是依法行政的基本要求,是社会主义核心价值观的重要内容.就本案而言,2010年某甲公司竞得案涉地块土地使用权,并于2011年取得《房屋拆迁许可证》,开发建设嘉和家园住宅小区项目,由于宝清县政府未依法履行强制拆迁被拆迁房屋的法定职责,导致某甲公司重大财产损失,且该损失纠纷经年得不到解决.基于维持政府公信力、保护当事人信赖利益,宝清县政府应当及时依法作出行政赔偿决定,并确定具体赔偿内容和数额,而不能怠于履行行政赔偿责任,此既损害某甲公司依法获得行政赔偿权益,又提高宝清县政府相应行政赔偿成本,还损害政府依法行政的形象." 再查明,2022年1月15日,宝清县政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条和第十四条的规定,作出宝政赔决〔2022〕1号《宝清县人民政府行政处理决定书》（以下简
第5页
称1号处理决定）,对某甲公司主张不履行强制拆迁法定职责造成的各项经济损失34,554,682.33元的请求事项不予赔偿.主要理由:1.两次专项审计的委托事项、业务范围和审计目标,均是对嘉和家园项目费用（支出情况）的审计,某甲公司以整个项目支出情况全部作为其直接经济损失,并以此提出损失赔偿,不仅混淆了项目支出与行政赔偿范围性质、构成的差异,也与《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿项目、赔偿数额不符.2.嘉和家园涉及被拆迁人87户,某甲公司无法证明宝清县政府不履行强制拆迁李某甲（梁某）和吴某2户被拆迁房屋法定职责影响嘉和家园整个项目建设.3.2015年初,某甲公司向宝清县征收办递交的《嘉和家园关于申请退回拆迁保证金的请示》载明:" 我们准备2015年把回迁楼建成,于今年春季开始筹备建筑材料,因备料资金数量较大,尚有200万元缺口,特申请征收办退回部分保证金200万元,为回迁楼的开工建设做好充足的资金准备 "但某甲公司并未将返还的拆迁保证金用于项目拆迁
第6页
建设和拆迁补偿安置.嘉和家园项目无法完成拆迁安置,是某甲公司拆迁安置资金不足,及其自身怠于履行拆迁安置义务,并非宝清县政府不履行强制拆迁职责所致. 某甲公司不服1号处理决定,提起本案行政赔偿诉讼,请求:1.撤销1号处理决定；2.宝清县政府赔偿因其不履行强制拆迁法定职责给某甲公司造成的经济损失27,654,934.99元（其中,审计确认某甲公司嘉和家园项目支出共计8,955,900元,嘉和家园开发项目抵押房屋金额14,436,415元,及以上两项合计本金23,392,315元截止审计之日即2021年3月20日的孳息18,699,034.99元）；3.宝清县政府赔偿某甲公司嘉和家园项目支出共计8,955,900元和嘉和家园开发项目抵押房屋金额14,436,415元,合计23,392,315元为本金自2021年3月21日至给付之日止的法定孳息损失.4.宝清县政府承担本案诉讼费50元,两次审计费260,360元及某甲公司维权支付的律师代理费200,000元
第7页
. 还查明,某甲公司的房屋拆迁工作是在宝清县政府和宝清县拆迁办的领导监督管理下进行的.某甲公司能否申请行政裁决、可对几户被拆迁人申请行政裁决,均需经宝清县拆迁办的同意.案涉嘉和家园小区项目涉及被拆迁人116户,拟拆迁房屋面积合计8,366.49平方米.某甲公司已与被拆迁人管某、李某乙等20户签订了《房屋产权调换安置协议》,涉及拆迁房屋面积2,470.61平方米,占拟拆迁房屋面积的29.53%.经某甲公司申请,宝清县征收办（原宝清县拆迁办）对达不成安置补偿协议的王某、李某甲（梁某）、吴某、赵某等10户作出生效行政裁决,涉及拟拆迁房屋面积1,664.56平方米,占拟拆迁房屋面积的19.90%.其中李某甲（梁某）和吴某2户的拟拆迁房屋面积合计447.78平方米.上述房屋面积不包括每户院落和道路所占面积.
