第1页
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某明，男，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王德凤，山东北峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某军，男，住山东省平度市。委托诉讼代理人：蒲聪，山东蓝谷律师事务所律师。一审第三人：王某成，男，住山东省胶州市。再审申请人白某明因与被申请人王某军及一审第三人王某成债权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2023）鲁02民终17837号民事判决，向本院申请再
第2页
审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白某明申请再审称，一、再审请求：1．请求撤销青岛市中级人民法院（2023）鲁02民终17837号民事判决书，改判申请人不承担逾期付款违约金；2．请求本案一审、二审及再审案件受理费、保全费等由被申请人负担。二、再审事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六
第3页
）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，申请再审。三、具体事实与理由：1．被申请人在债权转让合同和一审诉讼请求中，没有约定违约金和要求支付利息，但在一审判决中却超出了合同和诉讼请求范围，给予支付利息的判决，严重违背了不告不理的法律基本原则及相关法律规定。2．申请人与被申请人之间系买卖合同关系，而非债权转让合同关系。（1）在申请人、被申请人与第三人平度市某某建材有限公司2012年4
第4页
月10日签订的协议书第十条明确约定，第三人平度市某某建材公司确认被申请人“系该土地及地上建筑物的实际所有人”，该三方协议书实际为标的物香江路1号的土地及地上建筑物买卖协议书。（2）从申请人与被申请人、第三人平度市某某建材公司签订的协议书及补充协议书可以看出，申请人与被申请人实际系买卖合同关系，申请人以400万元的价格买受香江路1号的土地及地上建筑物。3。（1）原审法院判决申请人给付被申请人转让款190万元及相应的逾期
第5页
付款违约金（以190万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2012年11月21日起计算至2019年8月19日止的利息；以190万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息），由此计算出违约金高达400余万元，是本金的2倍多，明显过高，且违反了法律规定。（2）若申请人与被申请人系债权转让合同关系，在申请人与被申
第6页
请人签订的《债权转让协议书》《协议书》《补充协议书》和一审诉讼请求中，都没有约定违约金和利息。但在原审判决中，法官却做出申请人支付高额违约金的判决，违背了“不告不理”的民事基本法律原则，违反了《民法典》规定，对申请人极为不公。（3）申请人与被申请人系买卖合同关系，我方没有给对方造成任何合同损失，只是基于不安履行抗辩权，迟延支付190万元的款项，但是我方已经给付210万元的款项，却没有达到合同目的，没有能够取得土地使用
第7页
的合法手续，打乱了经营规划，严重影响了申请人的融资计划和成本，错失商业机会，也造成了极大的损失。而一审法院却只判了被申请人190万的损失，却没有计算申请人210万的损失，违反了相关法律规定，滥用法官自由裁量权，对申请人显失公平。4．申请人没有按时支付剩余190万元转让款，是基于不安抗辩权原则，并不构成违约。本院经审查认为，本案系再审审查案件。根据再审申请人的再审请求及事由，本案主要审查如下几个问题：一是原判决是否遗漏
第8页
或者超出诉讼请求；二是原判决将本案案由确定为“债权转让合同纠纷”是否正确；三是原判决是否存在适用法律错误的问题。关于焦点问题一。经审查阅卷，王某军在一审庭审时变更诉讼请求为：判令白某明支付190万元以及支付违约金（按同期贷款利率的四倍或一年期贷款市场报价利率的四倍）至实际付款之日，暂计算至2023年9月7日，据此，原判决围绕当事人的诉讼请求进行审理并对逾期付款的违约金进行判决未超出当事人的诉讼请求。关于焦点问题二。双
第9页
方在签订债权转让协议时，王某军未取得转让标的物的物权，双方在协议中明确“白某明受让王某军所持有的平度市某某建材公司债权490万元”，故原判决将本案案由定性为“债权转让合同”纠纷并无不当。关于焦点问题三。合同违约金除有补偿损失功能外还具有惩罚性，案涉协议对违约金未有明确约定，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所
第10页
造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，申请人未依约支付余款造成资金占用期间的利息损失，同时考虑到白某明十余年不偿还款项的过错、白某明使用获益情况以及案涉合同第六条对逾期付款违约责任的约定等，根据公平、诚信原则，原判决比照“同期贷款利率四倍或一年期贷款市场报价利率四倍”计算资金占用期间的利息损失适宜，原判决的该项认定有事实和法律依
第11页
据。另，白某明以王某军应协助办理过户以及事后调查诉争土地产权不明晰，不能办理过户手续为由拒绝支付余款，经查证，白某明对诉争房产物权的取得应向案外人平度市某某建材公司主张权利，王某军仅是履行协助义务，所谓“权利瑕疵”也仅是白某明的单方陈述，未有相应证据证明且白某明实际开发、使用土地多年，白某明拒绝履行支付余款显然有违公平，据此，本案不构成“不安履行抗辩权”，原判决判令白某明支付余款及违约金并无不当。综上所述，原审法院裁
第12页
判并无不当，白某明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回白某明的再审申请。
