第1页
关于李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司是否应承担担保责任.第一,关于19200万元借款的担保责任承担.有2015年6月17日某己公司、李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司向马某乙出具的《还借款保证书》；2015年6月18日,李某甲作为保证人向马某乙出具手写《保证书》；2015年6月18日,某己公司、李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司签订的《债权债务转让协议》；2016年2月4日,某己公司、李某甲出具的《累计借款及还款保证》以及2017年7月26日,某庚公司与马某乙向某己公司、李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司送达的《通知函》附卷佐证,李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司承担保证责任的意思表示真实有效,且不违反相关法律规定,以上保证书、协议、通知函中有关保证责任的约定合法有效,应予确认.李某甲对承担担保责任未提异议；某丁公司辩称没有办理出质登记,质权未设立,其不应承担担保责任.一审法院认为,某丁公司自愿对案涉借款承担担保责任,质押担保措施是保证
第2页
借款担保责任实现的一种方式,出质登记未完成,质押权未生效,质押担保措施的未完成并不能免除某丁公司的保证责任；某戊公司辩称,在债务转让过程中,并未要求其担保以及未在项目中受益,故不承担保证责任.一审法院查明,《还借款保证书》明确某戊公司承担保证义务,项目收益与否并非保证责任成立的必要条件；东某公司辩称,某庚公司起诉时超过东某公司对讼争债务的保证期间,其连带保证责任已经免除.一审庭审查明,2017年7月26日某庚公司在《通知函》中对案涉债权予以明确主张,该函经东某公司签字确认,确认时间在保证期间内,保证期间并未超过.综上,李某甲、某丁公司、某戊公司、东某公司应当对某己公司偿还某庚公司欠款本金19200万元及利息承担连带清偿责任.第二,关于15010万元借款及2400万元损失赔偿的担保责任承担.2015年6月17日,马某乙、某己公司、李某甲、某丁公司、某戊公司签订《借款合同》,《借款合同》就李某甲、某丁公司、某戊公司对借款及损失赔偿保证责任的承担做出明确
第3页
确认,其担保意思表示真实,内容不违反相关法律法规.《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十一条规定,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用.李某甲、某丁公司、某戊公司应当对某己公司偿还某庚公司借款本金15010万元、利息及2400万元损失、利息承担连带清偿责任. 关于吉业公司实现债权的方式是否恰当.某己公司主张依据2016年2月6日、10月19日的《股权代持协议》,某庚公司应当通过行使股东权利盘活项目以实现债权.某庚公司提出,《股权代持协议》是原债权人与某丁公司签订的,代持的是某丁公司的股东许某在某丁公司的股权,而不是债务人某己公司的股权；代持协议的法律性质是抵押担保,股东权利仍由某丁公司行使,某庚公司从未在某丁公司实际行使过股东权利；担保合同是借款合同的从合同,是否主张该权利完全由抵押权人选择.一审法院认为,2016年2月6日,某丁公司、马某乙、李某甲签订的《股权代持协议》以及2016年10月19日,许某与马某
第4页
乙签订的《股权代持协议》,其目的是为了保证某庚公司对某己公司借款的安全收回.一审庭审调查中,某丁公司认可股权变更登记后,代持人没有履行过股东的权利,也就是说某庚公司并未通过股权代持实现债权,债务人向债权人提供股权代持信息,债权人基于对债务人的信赖以及对债权的保护而代持股权并不能证明某庚公司失去了以其他方式实现债权的权利.某己公司的抗辩理由缺乏事实及法律依据,不予支持.据此,山西省高级人民法院于2018年9月17日作出（2017）晋民初54号民事判决:一、某己公司于判决生效之日起十日内偿还某庚公司借款本金19200万元,并自2015年8月28日起至全部借款还清之日止按年利率24%支付利息；二、某己公司于判决生效之日起十日内偿还某庚公司借款本金15010万元,并自2015年6月24日起至全部借款还清之日止按年利率24%支付利息；三、某己公司于判决生效之日起十日内赔偿某庚公司损失2400万元,并自2015年6月19日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同
第5页
期贷款利率支付利息；四、李某甲、某丁公司、某戊公司对上述一、二、三项的款项支付承担连带清偿责任；五、东某公司对上述第一项的款项支付承担连带清偿责任；六、驳回某庚公司其他诉讼请求.案件受理费3016252元及诉讼保全费5000元,共计3021252元,由某庚公司负担604251元,由某己公司负担2417001元. 东某公司、某己公司、某戊公司不服一审判决,向本院提出上诉,请求:一、撤销一审判决；二、改判某庚公司应通过行使股东权利的方式实现债权（利息计算应确定截止日为2017年1月11日,债权数额按照款项实际发生额及年利率24%计算应为32632.53万元）；三、驳回某庚公司对某己公司、某戊公司、东某公司的诉讼请求；四、一审、二审案件诉讼费、保全费由某庚公司承担. 本院二审对一审法院查明的事实予以确认.另查明: 某己公司、李某甲等在《还借款保证书》中称,"在当前5%的月息都很难借到款的情况下,您能继续不计得失帮助我们,还给我们减免利息,我们保证能执行好
第6页
全部条款".
